La seguridad de una edificación frente a un sismo no depende únicamente de la resistencia de sus columnas y vigas. También intervienen el tipo de suelo, las características del movimiento sísmico, la configuración arquitectónica, los elementos no estructurales, la calidad de la ejecución en obra y el nivel de control aplicado durante el proceso constructivo.
Ese es uno de los principales planteamientos que surge de la entrevista con el ingeniero Rodrigo Claros, especialista consultado en torno a los desafíos que enfrenta Bolivia para avanzar hacia una construcción más preparada frente a la amenaza sísmica.
La conversación parte de una preocupación concreta: qué ocurre con los edificios que ya existen, cómo deberían evaluarse las estructuras construidas bajo criterios anteriores y qué cambios son necesarios para que el diseño, la construcción y la fiscalización de nuevas edificaciones respondan a criterios de seguridad estructural.
Bolivia ante el desafío de construir frente a los sismos
Para Claros, hablar de comportamiento sísmico exige evitar generalizaciones. Una estructura no responde de la misma manera ante todos los terremotos, ya que el comportamiento depende de diferentes variables.
Entre los factores mencionados durante la entrevista están el tipo de suelo, la duración del movimiento sísmico, las características de la estructura y la preparación existente en cada territorio.
Por esa razón, la ingeniería sísmica no puede reducirse a una única cifra que determine automáticamente si un edificio es seguro o vulnerable.
El análisis debe considerar la interacción entre el movimiento del terreno y las características propias de la edificación.
En este contexto, la clasificación de los sismos según su profundidad permite comprender mejor una de las variables involucradas.
¿Qué diferencia existe entre un sismo superficial, intermedio y profundo?
Durante la entrevista, Claros explica la clasificación por profundidad de foco utilizada en la conversación.
Los sismos superficiales son aquellos cuyo foco se encuentra a menos de 70 kilómetros de profundidad. Los intermedios se sitúan aproximadamente entre 70 y 300 kilómetros, mientras que los profundos corresponden a profundidades superiores a los 300 kilómetros.
La profundidad, sin embargo, no permite por sí sola determinar el nivel de daño que sufrirá una ciudad.
La respuesta de una edificación dependerá de múltiples condiciones, entre ellas las características del suelo, la distancia al evento, la duración y naturaleza del movimiento y las propiedades dinámicas de la estructura.
Este punto resulta fundamental para comunicar el riesgo sísmico de manera responsable: conocer la profundidad de un terremoto no equivale a conocer automáticamente el comportamiento de todos los edificios afectados.
Evaluar los edificios existentes: un problema complejo
Uno de los puntos centrales de la entrevista es qué hacer con las edificaciones que ya fueron construidas.
Claros señala que antes de la incorporación de una normativa de uso obligatorio para el diseño de edificaciones sismorresistentes, los profesionales podían recurrir a criterios y normativas de otros países.
La existencia de una normativa específica plantea ahora una nueva interrogante: ¿Cómo se evalúan los edificios construidos anteriormente?
La respuesta no consiste en asumir que todas esas estructuras son inseguras.
Una edificación construida bajo criterios anteriores puede presentar un comportamiento adecuado frente a determinados escenarios. Para determinar su vulnerabilidad es necesario realizar una evaluación técnica que considere diferentes variables y objetivos de desempeño.
Esto convierte la evaluación del parque construido en uno de los grandes desafíos de la ingeniería civil boliviana.
La mampostería también puede modificar la respuesta estructural
Uno de los aspectos técnicos destacados durante la conversación es el papel que pueden desempeñar los elementos que, desde una perspectiva arquitectónica, suelen considerarse secundarios.
Claros llama la atención sobre el uso de mampostería de arcilla, utilizada frecuentemente en edificios para dividir ambientes.
Aunque estos muros puedan ser considerados elementos no estructurales desde el punto de vista del diseño original, su presencia puede modificar la respuesta global de una estructura.
En determinadas configuraciones pueden aparecer fenómenos asociados a columnas cortas o piso blando, situaciones que deben ser consideradas durante el análisis estructural.
La lección para arquitectura e ingeniería es relevante: la distribución de los espacios interiores no debería plantearse completamente separada de la estrategia estructural.
Columnas cortas y piso blando
La configuración arquitectónica puede generar condiciones que cambien la forma en que una estructura responde ante cargas laterales.
Una modificación de los cerramientos, por ejemplo, puede alterar la longitud libre de determinados elementos estructurales. Esto puede generar condiciones que el proyectista debe identificar y considerar en el análisis.
De manera similar, una diferencia importante de rigidez entre niveles puede producir comportamientos desfavorables.
Por eso, la coordinación entre arquitectura y cálculo estructural debe producirse desde las primeras etapas del proyecto, y no únicamente cuando los planos arquitectónicos ya están completamente definidos.
Muros divisorios y alternativas constructivas
Como alternativa para determinadas divisiones interiores, durante la entrevista se mencionan sistemas livianos como drywall y paneles 3D, además de soluciones de mampostería que deben ser diseñadas y ejecutadas correctamente.
La cuestión no consiste simplemente en reemplazar un material por otro.
El principio técnico es que los elementos interiores deben ser compatibles con el comportamiento previsto de la estructura y con las condiciones de diseño.
Una solución constructiva adecuada debe considerar peso, conexión, deformaciones, interacción con los elementos estructurales y comportamiento durante un movimiento sísmico.
Del modelo 3D al gemelo digital: ¿puede ayudar a evaluar edificios?
La entrevista plantea una posibilidad de gran interés para el futuro de la evaluación estructural: utilizar modelos tridimensionales de las edificaciones para realizar simulaciones.
La idea de contar con un modelo digital permitiría analizar diferentes escenarios y estudiar el comportamiento esperado de una estructura bajo determinadas condiciones.
Sin embargo, Claros introduce una advertencia fundamental: un modelo digital no necesariamente representa cómo fue construido realmente el edificio.
Los planos pueden estar correctamente elaborados, pero la construcción puede presentar diferencias respecto del proyecto original.
Por ello, una eventual estrategia basada en modelos 3D, BIM o gemelos digitales debería complementarse con información de obra, inspecciones y métodos de evaluación estructural.
La tecnología puede aportar herramientas de análisis, pero no elimina la necesidad de verificar la realidad física de la construcción.
El problema no termina en los planos
Uno de los puntos más críticos de la conversación aparece cuando se aborda la ejecución en obra.
Una estructura puede haber sido diseñada correctamente y, aun así, presentar problemas si durante la construcción se modifican detalles importantes.
Claros menciona situaciones relacionadas con empalmes, ganchos, colocación del acero y dificultades prácticas que pueden llevar a que determinados detalles previstos en los planos no sean ejecutados correctamente.
Esto pone nuevamente en primer plano el detallamiento estructural y la supervisión.
La seguridad estructural no es solamente un producto del cálculo matemático. También depende de que las especificaciones del proyecto sean comprendidas y respetadas durante la construcción.
Diseño, cálculo y supervisión: tres responsabilidades inseparables
Para el entrevistado, los proyectos deberían contar con profesionales especializados en las diferentes etapas.
Esto incluye al calculista estructural, al residente y a los responsables de supervisión.
El objetivo es garantizar que aquello que fue calculado pueda ser correctamente llevado a la realidad constructiva.
La recomendación para los constructores, según lo expresado durante la entrevista, no debería centrarse únicamente en reducir costos. La selección de especialistas adecuados forma parte de la inversión necesaria para reducir riesgos.
En términos periodísticos, esta es una de las ideas más fuertes de la conversación: ahorrar en el diseño estructural puede significar trasladar el riesgo hacia quienes ocuparán el edificio durante décadas.
¿Cuántos niveles debería tener un edificio?
La conversación también aborda una cuestión particularmente sensible en el crecimiento urbano: la altura de las edificaciones.
Claros advierte que no existe una respuesta simple que permita afirmar que determinado número de pisos es automáticamente seguro o inseguro.
En el caso de Cochabamba, menciona características de los movimientos sísmicos y señala que determinadas edificaciones pueden encontrarse en rangos de períodos estructurales que requieren especial atención.
Su recomendación no es establecer una prohibición general de altura, sino garantizar que las edificaciones sean diseñadas por especialistas y cumplan correctamente las exigencias técnicas correspondientes.
La altura, por sí sola, no constituye una medida suficiente de seguridad.
Lo determinante es la combinación entre sistema estructural, suelo, configuración arquitectónica, cargas, materiales, detallamiento, ejecución y demanda sísmica.
La experiencia del albañil no reemplaza el diseño estructural
Otro de los problemas abordados es la construcción sin participación suficiente de arquitectos e ingenieros.
En Bolivia existen propietarios que recurren directamente a contratistas o maestros de obra con muchos años de experiencia.
Esa experiencia práctica puede tener un valor importante en la ejecución, pero no reemplaza necesariamente el análisis estructural especializado.
Una edificación de varios niveles debe responder a cargas gravitacionales y laterales que requieren ser evaluadas mediante procedimientos de ingeniería.
El problema se vuelve especialmente delicado cuando una estructura puede soportar aparentemente su peso cotidiano, pero presenta deficiencias frente a acciones laterales.
En ese escenario, la experiencia constructiva y el cálculo estructural no deberían presentarse como opciones excluyentes. La construcción segura requiere integrar conocimiento de campo, diseño profesional, cálculo y supervisión.
La normativa y el desafío de la fiscalización
La entrevista coloca a las autoridades en un papel central.
No basta con establecer requisitos técnicos si no existen mecanismos efectivos para controlar su cumplimiento.
Claros menciona como referencia la experiencia de países que han desarrollado sistemas estrictos de revisión y control estructural, además de procesos de capacitación especializada.
La idea fundamental es que la seguridad sísmica requiere una cultura de cumplimiento.
En ese contexto, el entrevistado señala que existe un proyecto de ley relacionado con el diseño sismorresistente y que el proceso legislativo deberá determinar su evolución y eventual aprobación.
Como se trata de una referencia realizada durante una entrevista grabada, la situación legislativa concreta debería ser verificada directamente con las fuentes oficiales antes de publicarse como un hecho actualizado.
¿Qué hacer con los edificios construidos antes de la normativa?
Esta es posiblemente una de las preguntas más importantes para propietarios y habitantes de edificios existentes.
La respuesta no debería ser alarmista.
No es técnicamente correcto afirmar que todos los edificios anteriores a una normativa determinada son peligrosos, de la misma manera que tampoco es correcto asumir que todos son seguros.
La alternativa es desarrollar mecanismos de evaluación estructural basados en criterios técnicos.
Un programa de análisis de riesgo podría clasificar edificaciones según su antigüedad, sistema constructivo, configuración, características del suelo, estado de conservación y otros factores relevantes.
En determinados casos podrían requerirse inspecciones más detalladas, ensayos y modelos estructurales.
El principal obstáculo señalado en la entrevista es el costo. Evaluar grandes cantidades de edificios requiere profesionales, equipos, tiempo y procesamiento especializado de información.
Hacia una cultura de prevención sísmica
La entrevista con Rodrigo Claros deja una conclusión que trasciende el cálculo estructural: la seguridad sísmica también es un problema cultural.
Arquitectos, ingenieros, constructores, propietarios, autoridades y usuarios forman parte de una misma cadena de responsabilidades.
El propietario tiene derecho a exigir información sobre la seguridad de la edificación que compra o habita. El profesional tiene la responsabilidad de diseñar y verificar conforme a criterios técnicos. El constructor debe ejecutar el proyecto correctamente. Y las autoridades deben establecer mecanismos eficaces de regulación y fiscalización.
La incorporación de herramientas digitales puede contribuir a esta transformación.
Los modelos 3D, BIM, las simulaciones y las metodologías de evaluación estructural pueden facilitar una comprensión más precisa del comportamiento de los edificios.
Pero la tecnología no sustituye el criterio profesional.
Tampoco sustituye una normativa clara ni una fiscalización efectiva.
La seguridad empieza mucho antes de que ocurra un terremoto. Comienza en el proyecto, continúa en el cálculo, se materializa en los planos, se comprueba durante la construcción y debe mantenerse mediante inspección y evaluación.
Para Bolivia, el desafío consiste en convertir esa cadena de responsabilidades en una verdadera cultura de prevención.
PREGUNTAS FRECUENTES SOBRE EDIFICIOS SISMORESISTENTES EN BOLIVIA
¿Qué es un edificio sismorresistente?
Es una edificación cuyo diseño estructural considera las acciones sísmicas previstas para su ubicación y establece condiciones para que la estructura tenga un comportamiento adecuado ante determinados niveles de movimiento.
¿Un edificio antiguo necesariamente es inseguro ante un sismo?
No. La antigüedad por sí sola no determina la vulnerabilidad. Una evaluación estructural debe considerar el sistema constructivo, materiales, configuración, estado de conservación, suelo, modificaciones y otros factores.
¿La mampostería puede afectar el comportamiento sísmico de un edificio?
Sí. Aunque determinados muros sean considerados elementos no estructurales, su distribución y conexión pueden modificar la respuesta de la estructura. Por eso deben ser considerados en el diseño.
¿Es suficiente tener un modelo 3D para saber si un edificio es seguro?
No necesariamente. El modelo debe representar adecuadamente la estructura real. También puede ser necesario verificar las condiciones existentes mediante inspecciones, información de obra y métodos de evaluación estructural.
¿Es peligroso construir edificios altos?
La altura por sí sola no permite determinar si un edificio es seguro o inseguro. El diseño debe considerar las condiciones sísmicas, el suelo, el sistema estructural, la configuración arquitectónica, los materiales y el cumplimiento de las exigencias técnicas.
¿Por qué es importante supervisar la construcción?
Porque una estructura correctamente calculada puede presentar problemas si los detalles del proyecto no se ejecutan correctamente. El acero, empalmes, conexiones, dimensiones y otros elementos deben construirse de acuerdo con las especificaciones del proyecto.
¿Puede un albañil con muchos años de experiencia reemplazar a un ingeniero estructural?
La experiencia de obra es valiosa, pero no sustituye el análisis y diseño estructural profesional requerido para determinar las demandas y capacidades de una edificación.
¿Se pueden evaluar los edificios construidos en Bolivia?
Sí, es técnicamente posible realizar evaluaciones estructurales, aunque la metodología, profundidad y costo dependen de cada edificio y de los objetivos de la evaluación.
¿Qué papel tienen los propietarios en la seguridad sísmica?
Los propietarios pueden exigir información técnica, documentación y evaluaciones realizadas por profesionales competentes. La seguridad estructural es una responsabilidad que involucra a toda la cadena constructiva.
¿La tecnología BIM puede contribuir a la seguridad sísmica?
Sí puede contribuir a organizar información, generar modelos y facilitar determinados análisis y procesos de coordinación. Sin embargo, BIM o un modelo 3D no reemplaza por sí solo la evaluación estructural ni la verificación de la construcción existente.
Nuestra reflexión final
La conversación con el ingeniero Rodrigo Claros plantea un desafío que Bolivia deberá abordar desde diferentes frentes: diseñar mejor, construir mejor, supervisar mejor y evaluar lo que ya está construido.
La ingeniería sísmica no puede limitarse a calcular columnas y vigas. Requiere coordinación entre arquitectura y estructura, conocimiento del suelo, atención al detallamiento, control de obra, profesionales especializados y mecanismos de fiscalización.
Para los edificios existentes, el desafío es todavía mayor. La ausencia de información completa sobre algunas construcciones, las modificaciones realizadas durante los años y las diferencias entre planos y obra ejecutada hacen que una evaluación responsable requiera métodos técnicos específicos.
Pronto tendremos la segunda parte donde se tocaran temas con ejemplos concretos.
FUENTE Y CRÉDITOS
-
Observatorio San Calixto (Bolivia): Monitoreo y registro nacional de eventos sísmicos y boletines de profundidad.
-
USGS (Earthquake Hazards Program): Parámetros de magnitud, intensidad y escala de Mercalli.
-
IGP (Perú) y estudios tectónicos: Evaluación de sismicidad, geometría de la placa de Nazca y terremotos profundos.
Fuente y producción editorial: ARTEC — Revista Técnica de Arquitectura, Ingeniería Civil y Construcción
Entrevista: Ingeniero Rodrigo Claros
Fecha: 11 de agosto de 2026
@ARTEC | técnica.revista-artec.com
Reproducción autorizada con atribución a ARTEC. Se permite compartir, reproducir y difundir este contenido manteniendo el crédito de la fuente y sin alterar sustancialmente su contenido.
